Discussão:Necrópole de Gizé

Necrópole de Gizé é um artigo anteriormente destacado. Por favor, veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados.

Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado Fevereiro de 2005 Candidato a artigo destacado Promovido Novembro de 2008 Revalidação de artigo destacado Despromovido Um fa(c)to sobre esta página apareceu na página principal da Wikipédia na secção "Sabia que...?" a 30 de maio de 2009. O texto da entrada foi o seguinte: ... as Pirâmides de Gizé (foto), no Egito, são a única das Sete Maravilhas do Mundo Antigo ainda existentes? Estatuto atual: Ex-artigo destacado

Controvérsias sobre construção das pirâmides

Entendo a questão do razoável aqui, não podemos duvidar de tudo se não não há base alguma, mas também, pergunto-lhes, tudo aquilo (fatos) que vai contra o arcabouço teórico deve ser descartado? Não deveríamos rever este arcabouço antes de engavetar os fatos que causam tamanha intriga?

No dia 11/02/2019 eu editei este artigo do Wikipédia, acrescentando no parágrafo referente a construção da Necrópole alguns fatos que tornam duvidáveis as teorias sobre sua construção que se baseiam nos registros disponíveis sobre a tecnologia dos povos à época. Isto é, demonstrei, utilizando-me em cada ponto de fontes confiáveis - do meio científico - que existem certos pontos muito mal explicados pelas teorias padrão: como um cálculo de matemática básica, demonstrando a impossibilidade de se agrupar 2.300.000 blocos em 50 anos com apenas 30.000 pessoas (até mesmo 100.000), além disso trouxe o fato da tecnologia da época - por favor, como corta granito com cobre? -, e a questão intrigante da enorme precisão do topo para a base no caso da pirâmide de Quéops. E, menos de duas horas depois, retornei ao artigo, e puf, haviam apagado o trecho; me diga, isto é ou não é supressão de informação? Uma vez que coloquei as fontes, demonstrando serem fatos, não induzi a opinião alguma, não dei a entender nada que não fossem aqueles fatos e a noção evidente de se dever rever certos pontos nas teorias, ou seja, um artigo razoável, confiável, prudente e científico. E mesmo assim foi apagado.

Eis o texto que acresci: " Vale ressaltar que existem muitas divergências quanto às teorias padrão de sua construção. O fato é que a precisão do topo em relação a base é milimetricamente exata, de tal modo que há apenas 1/4 de polegada de imprecisão do topo com relação a base. Ao que se tem evidência, as ferramentas utilizadas para o corte das pedras seriam de cobre, material fraco demais para cortar pedras com tamanho nível de dureza, pois a dureza do cobre (em Mohs) é de 3.0[18], enquanto o granito, um dos materiais utilizados na construção[19] de Quéops (a maior das três pirâmides), tem dureza na escala 7 (de 1 a 10). Uma equipe de cerca de 50 homens seria necessária para mover um bloco com uma massa de 2,5 toneladas a uma velocidade de 0,5 metros por segundo[20], mas seria necessário que, para conclui-las em 50 anos, fossem empilhados um bloco a cada 2,5 minutos. O fato é que, para um grupo de pessoas, aparentemente sem aparato sofisticado, dispondo de ferramentas de cobre e pouca visão do local, a precisão da construção e sua alta velocidade de construção são, no mínimo, espantosas. "

Julguem-no e digam-me, onde está o erro? Onde estaria alguma desinformação? Nós não podemos apresentar essas teorias como fatos para as pessoas, sem ponderar os pontos sem explicação. Se alguém dispuser de informação que invalide os pontos que apresentei, por favor, me indique, que ficarei feliz em aprender e corrigir-me, se não, por favor, não apague, isso é um crime contra a educação, um dogma na ciência. Onde está sua responsabilidade em informar? E seu espírito, em questionar? —comentário não assinado de 170.246.210.128 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 18h56min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC) (UTC)

Seu erro está em adicionar conteúdo com linguagem sensacionalista (portanto inadequado para uma enciclopédia) e ainda usar como base a própria Wikipédia (que não cita si mesma como fonte), um wordpress e o site hypescience.com, nenhuma fonte fiável. Favor ler nossa política de verificabilidade antes de fazer edições inadequadas e acusações infundadas de "censura". Estamos em uma enciclopédia, não no Alienígenas do Passado. Chronus (discussão) 18h53min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)